好奇心是很多攻擊者的主要動機，語義URL攻擊就是一個很好的例子。此類攻擊主要包括對URL進行編輯以期發(fā)現(xiàn)一些有趣的事情。例如，如果用戶chris點擊了你的軟件中的一個鏈接并到達了頁面http://example.org/private.php?user=chris, 很自然地他可能會試圖改變user的值，看看會發(fā)生什么。例如，他可能訪問http://example.org/private.php?user=rasmus來看一下他是否能看到其他人的信息。雖然對GET數(shù)據(jù)的操縱只是比對POST數(shù)據(jù)稍為方便，但它的暴露性決定了它更為頻繁的受攻擊，特別是對于攻擊的新手而言。

大多數(shù)的漏洞是由于疏漏而產(chǎn)生的，而不是特別復(fù)雜的原因引起的。雖然很多有經(jīng)驗的程序員能輕易地意識到上面所述的對URL的信任所帶來的危險，但是常常要到別人指出才恍然大悟。

為了更好地演示語義URL攻擊及漏洞是如何被疏忽的，以一個Webmail系統(tǒng)為例，該系統(tǒng)主要功能是用戶登錄察看他們自己的郵件。任何基于用戶登錄的系統(tǒng)都需要一個密碼找回機制。通常的方法是詢問一個攻擊者不可能知道的問題（如你的計算機的品牌等，但如果能讓用戶自己指定問題和答案更佳），如果問題回答正確，則把新的密碼發(fā)送到注冊時指定的郵件地址。

對于一個Webmail系統(tǒng)，可能不會在注冊時指定郵件地址，因此正確回答問題的用戶會被提示提供一個郵件地址（在向該郵件地址發(fā)送新密碼的同時，也可以收集備用郵件地址信息）。下面的表單即用于詢問一個新的郵件地址，同時他的帳戶名稱存在表單的一個隱藏字段中：

CODE:

<form action='reset.php' method='GET'>

<input type='hidden' name='user' value='chris' />

<p>Please specify the email address where you want your new password sent:</p>

<input type='text' name='email' /><br />

<input type='submit' value='Send Password' />

</form>

可以看出，接收腳本reset.php會得到所有信息，包括重置哪個帳號的密碼、并給出將新密碼發(fā)送到哪一個郵件地址。

如果一個用戶能看到上面的表單（在回答正確問題后），你有理由認為他是chris帳號的合法擁有者。如果他提供了chris@example.org作為備用郵件地址，在提交后他將進入下面的URL：

CODE:

http://example.org/reset.php?user=chris&email=chris%40example.org

該URL出現(xiàn)在瀏覽器欄中，所以任何一位進行到這一步的用戶都能夠方便地看出其中的user和mail變量的作用。當意思到這一點后，這位用戶就想到php@example.org是一個非常酷的地址，于是他就會訪問下面鏈接進行嘗試：

CODE:

http://example.org/reset.php?user=php&email=chris%40example.org

如果reset.php信任了用戶提供的這些信息，這就是一個語義URL攻擊漏洞。在此情況下，系統(tǒng)將會為php帳號產(chǎn)生一個新密碼并發(fā)送至chris@example.org，這樣chris成功地竊取了php帳號。

如果使用session跟蹤，可以很方便地避免上述情況的發(fā)生：

CODE:

<?php

session_start();

$clean = array();

$email_pattern = ’/^[^@s<&>]+@([-a-z0-9]+.)+[a-z]{2,}$/i’;

if (preg_match($email_pattern, $_POST[’email’]))

{

$clean[’email’] = $_POST[’email’];

$user = $_SESSION[’user’];

$new_password = md5(uniqid(rand(), TRUE));

if ($_SESSION[’verified’])

{

/* Update Password */

mail($clean[’email’], ’Your New Password’, $new_password);

}

}

?>

盡管上例省略了一些細節(jié)（如更詳細的email信息或一個合理的密碼），但它示范了對用戶提供的帳戶不加以信任，同時更重要的是使用session變量為保存用戶是否正確回答了問題($_SESSION[’verified’])，以及正確回答問題的用戶($_SESSION[’user’])。正是這種不信任的做法是防止你的應(yīng)用產(chǎn)生漏洞的關(guān)鍵。

這個實例并不是完全虛構(gòu)的。它是從2003年5月發(fā)現(xiàn)的Microsoft Passport的漏洞中得到的靈感。請訪問http://slashdot.org/article.pl?sid=03/05/08/122208 看具體實例、討論及其它信息。